“应该......对亚马逊和谷歌的委员会非常关注控制大部分互联网产品搜索，并且很容易影响价格和产品信息是否以及如何实际到达消费者，“写入RILA。“此外，这些公司非常善于确定信息传递方式的微小变化如何影响消费者行为-因为他们所做的几乎所有事情都是由大数据科学和机器学习模型驱动的，”这封信继续说道。

“为了尽可能简单地处理这个问题，如果公司有能力控制价格信息的有效获取，公司就不需要有权控制价格，”它说。

RILA表示，它了解消费者对电子商务的好处，因为它能够以超出物理领域可能的规模快速有效地访问产品。但它也提出了他们的情况，主要的科技公司被称为“瓶颈技术平台”，其中有关产品的信息不是透明地与消费者共享。

该集团要求FTC考虑规则和执法行动，要求公司披露产品来自何处，是新产品还是新产品，销售是否获得授权以及一个销售商的价格与其他产品相比如何。这里提到亚马逊是一个例子，当公司控制像亚马逊市场这样的“基本平台”并在同一平台上竞争时可能出现的问题。

此外，该信函要求FTC超越降低价格或免费服务的消费者利益-有时通过其他利润流补贴平台。

“...零售商认为反垄断监管机构对价格的传统依赖已经成熟，需要重新评估，并且政策制定者最近的声明表明他们重新致力于评估非价格竞争的危害，这令人鼓舞。”

RILA指出，亚马逊拥有多少电力，有三分之二的消费者在寻找产品时直接搜索其网站，从而可以收集大量有关消费者购物习惯的数据，其隐私政策允许其与之分享其他-而且它不提供选择退出。

此外，该零售商集团认为，小型卖家因其占主导地位而被迫在亚马逊上运营，这反过来又为亚马逊提供了数据，以便在盈利或增长的情况下获取业务。

例如，亚马逊搜索将引导消费者，使其看起来好像产品在网站上销售，即使该品牌不在亚马逊上销售。在这种情况下，这封信引用了威廉姆斯-索诺玛的诉讼。该诉讼声称亚马逊通过将搜索者引向其产品而侵犯了威廉姆斯-索诺玛的专利，但没有说明这些产品不是来自威廉姆斯-索诺玛本身。

与此相关的是，造假者是亚马逊网站上的一个问题-亚马逊最近参与的诉讼也表明了这一点。

该组织通过提出与FTC合作来结束这封信，因为它调查了对任何这些事项的反垄断诉讼。

意识到增加的洞察力，亚马逊一直在制定自己的案例来反驳这些说法，称它只是全球零售业的“小玩家”，因为90%仍然存在于物理领域。

美国联邦贸易委员会是目前正在调查大型科技的两个美国政府机构之一。美国联邦贸易委员会正在监督对Facebook的调查和亚马逊，而司法部(司法部)正在调查谷歌和苹果。此外，众议院司法机构的反托拉斯小组委员会于6月开始调查Facebook和谷歌如何影响新闻业。