事实上，作者-Drs。美国UT农业研究所的DanielG.DeLaTorreUgarte和BurtonC.英语-从环境和能源安全的角度来看，玉米乙醇的补贴和任务将更好，更有效地用于先进的生物燃料。

DelaTorreUgarte博士说：“周年纪念提供了一个彻底审查这一政策遗产的机会，无论是对更广泛的经济还是对环境的影响。”“我们的分析表明，RFS产生的问题多于解决方案，特别是在阻碍生物燃料进步方面。玉米乙醇被认为是先进生物燃料的”桥梁“，也是减少温室气体排放的一种手段。但事实很清楚这项政策是无处可通的桥梁。“

“由于RFS的固有和结构限制，我们仍然过于依赖玉米乙醇，”英格尔博士说。“正如我们的研究表明，玉米乙醇以及运输燃料需求的减少限制了先进生物燃料工业的增长和成熟，从而减少了环境和经济效益。”

作者还确定，自2005年以来，玉米乙醇行业已经获得了近500亿美元的累计纳税人和市场补贴，这表明该行业“如果没有强制要求的燃料量和RIN市场，就无法在任何真正的商业意义上生存”。

此外，根据研究人员的说法，RFS-目前的形式-几乎专注于来自该国集中地区的单一作物。相反，先进的生物燃料代表了一种更加多样化的燃料原料组合，可以从全国各地和环境中采购。

“必须重新审视RFS对玉米的过分强调，并且应该采取更稳定的解决方案，鼓励-而不是劝阻-生物燃料多样化，以推进政策的最初目标，”DeLaTorreUgarte博士说。

研究人员提供了改进RFS的政策建议，以帮助实现向先进生物燃料的过渡。报告指出，要使先进的生物燃料进入市场，必须采用基于投资的机制来克服资本密集度和技术风险。

“经过10年的错失目标，现在是时候重新思考RFS的结构和实际实施，并研究旨在促进先进生物燃料生产和消费的其他政策设计，”英博士补充说。

该报告发现，由于RFS的框架继续限制从玉米乙醇向先进生物燃料的过渡，该政策的预期收益-包括改善的空气质量和更广泛的经济收益-尚未达到承诺的程度。报告指出，文献中有证据表明“玉米乙醇的生产和使用实际上可能会增加烟雾水平和温室气体排放。