然而，发表在森林杂志上的一篇文章称，太平洋西北地区的树木可持续地生长和收获，例如每45年一次，可以从空气中清除现有的二氧化碳，并帮助防止气体首先进入大气层。这提供的木材主要用于建筑材料而不是水泥和钢铁-在制造过程中需要更多的化石燃料-其次是木材废料用于生物燃料取代化石燃料的使用。

“当要将二氧化碳排出大气层时，使用树木尽可能多地回收碳并且抵消化石燃料的燃烧比在常设森林中储存碳并继续燃烧化石燃料更有意义，华盛顿大学森林资源荣誉教授BruceLippke说。

Lippke是森林文章的八位共同作者之一。除了将木材用于长寿命产品之外，它是第一个使用木质生物质进行生物能源综合计算的产品。本文重点介绍如果将不适合长期建筑材料的木材用于生物能源，可以从采伐树木中减少额外的碳减排量。这种木材可以来自收获后留下的树枝和其他碎片，从林分变薄的材料或来自柳树等快速生长的树木的种植园。

在这篇文章中，共同作者使用来自美国太平洋西北部，东南部和东北部的木材观察了选定的生物能源情景。

他们考虑了两种从木质生物质生产乙醇的方法-气化和发酵-并使用所谓的生命周期分析来计算收集，加工和使用所得燃料的所有环境影响。来自木质生物质的乙醇比同等数量的汽油排放的温室气体少，在70%到略低于100%之间。

减少多少取决于过程。例如，使用既产生乙醇又产生足够电力来抵消发酵过程中使用的化石燃料的发酵过程，可以实现温室气体排放略微减少100%以上。

相比之下，根据环境保护局的事实表“膨胀可再生和替代燃料使用的温室气体影响”，生产和使用玉米乙醇取代汽油可以平均减少22%的温室气体排放。

虽然来自木质生物质的生物燃料对碳有利，但Lippke警告说，美国不应该使用税收减免或其他激励措施，无意中将木材转移到生物能源上，而这种生物能源更适用于长寿命的建筑材料和家具。

“将木材替代非木质建筑材料可以取代比使用木材生物燃料更多的碳排放，”文章说。“这一事实创造了一种木材用途的层次结构，可以为每种供应来源提供最大的碳减排。”

Lippke说，使用木材作为产品和生物能源可以被认为是碳中性的，因为二氧化碳树吸收，而最终生长最终回到大气，例如，在建筑物拆除后木材腐烂或汽车燃烧由木质碎片制成的乙醇。通过可持续管理的森林，二氧化碳然后被正在生长的树木吸收，等待下一次收获。

共同作者并未提倡收获所有森林，只是指定用于抵御大气中二氧化碳的森林。例如，较老的森林提供了生态价值，即使它们随着年龄的增长吸收更少的二氧化碳。

在文章中，作者还敦促政策制定者和公民在考虑如何将木质生物质用于生物能源时，不仅考虑减少碳排放，还要考虑如何权衡能源独立性与化石燃料的重要性。

“简单地燃烧木质生物质来产生热量或电力对于碳减排是有意义的，”他说，“但是没有能源独立性，”Lippke说。因此碳效率只是等式的一部分。作者说，运输燃料严重依赖进口石油，因此取代它们的生物燃料为国内经济做出了额外的贡献，包括能源独立和农村经济发展。

其他合着者包括RichardGustafson和ElaineOneil与UW，RichardVenditti和北卡罗来纳州立大学，TimothyVolk和纽约州立大学，LeonardJohnson和爱达荷大学，MaureenPuettmannofWoodLifeEnvironmentalConsultants和PhillipSteele。密西西比州立大学。

该出版物综合了17个研究机构联合会产生的许多先前报告的研究结果，这些研究机构通过位于威斯康星大学的可再生工业材料研究联盟参与了15年以上的木材产品生命周期分析。最近的生物燃料生命周期研究得到了美国林务局林产品实验室的资助。