朋友所言，倒是不虚。只要我们翻翻近年的新闻，就不难发现的科技企业确实很热衷于把高精尖技术用到一些看起来并不高大上的领域。例如，此前阿里巴巴等企业就曾把云计算、区块链等技术用来养猪;而华为则将物联网技术用来养牛，建立了所谓的“牛联网”……比起国外科技企业那种动不动发火箭上天，让机器人翻跟头，这些应用简直是low爆了!

但事实真是如此吗?其实倒也未必。在笔者看来，将技术用到高精尖的领域固然重要，但将其用来改造农业等传统领域也同样有意义。甚至从某种意义上讲，后一类应用要比前一类应用更有价值。

在科技史上，蒸汽机可能是最有划时代意义的发明，正是它开启了工业革命，改变了整个世界的面貌。但这项技术为什么伟大呢?它并不能让在战场上扭转战局，也不能为国王和皇帝雕刻精美的丰碑。它的伟大并不来自于它的显赫，而恰恰来自于它的卑微。它做了什么呢?它帮助工人从地下挖起了煤，它让火车可以在铁轨上高速奔驰，它让轮船可以在海洋上行驶……所有这些，都是并不高大上的领域，也不是什么新的行业。很早之前，人们就会挖煤，就会在路上奔跑，就会渡海。蒸汽机没有创造这一切，但它却让这一切变得更有效率了，这就是蒸汽机的价值。

另一个可以和蒸汽机相比的伟大发明是电力的使用。那么，电力伟大究竟是因为特斯拉向人们展现了“电光火石”的精彩表演?还是因为它在万国博览会上照亮了整个埃菲尔铁塔?恐怕都不是!在笔者看来，电力的真正伟大，是在它悄悄走入了每一个的家庭，为每一个人在长夜中点亮了一盏灯。从此之后，普通人可以和上帝一样，说一声“要有光”，于是便有了光。

在经济学的文献中，类似蒸汽机、电力应用这样的伟大技术，被成为“通用目的技术”(GeneralPurposeTechnology)。和所谓的“专用目的技术”不同，它们可以在多个领域都得到应用。由于应用的领域广，所以它们对于世界的改变才可能是全面的、颠覆的，而它们本身才能成为伟大的技术。相比之下，“专用目的技术”本身虽然研发的难度非常大，在本领域中的应用价值也很高，但却不太可能改变一个时代，成为和蒸汽机、电力一样的伟大技术。

在我们这个时代，科技发展突飞猛进，每天都会有很多新发明、新技术的产生。在这些不断涌现的技术中，哪些才会成为伟大的技术?是看科技报道，还是听风投的鼓吹?可能都不是!相比于这些，更重要的是，要看一个技术能否被成功应用到多个领域，尤其是一些“下里巴人”的传统行业，让这些行业产生质变，从根本上提升生产力。　　但事实真是如此吗?其实倒也未必。在笔者看来，将技术用到高精尖的领域固然重要，但将其用来改造农业等传统领域也同样有意义。甚至从某种意义上讲，后一类应用要比前一类应用更有价值。

在科技史上，蒸汽机可能是最有划时代意义的发明，正是它开启了工业革命，改变了整个世界的面貌。但这项技术为什么伟大呢?它并不能让在战场上扭转战局，也不能为国王和皇帝雕刻精美的丰碑。它的伟大并不来自于它的显赫，而恰恰来自于它的卑微。它做了什么呢?它帮助工人从地下挖起了煤，它让火车可以在铁轨上高速奔驰，它让轮船可以在海洋上行驶……所有这些，都是并不高大上的领域，也不是什么新的行业。很早之前，人们就会挖煤，就会在路上奔跑，就会渡海。蒸汽机没有创造这一切，但它却让这一切变得更有效率了，这就是蒸汽机的价值。

另一个可以和蒸汽机相比的伟大发明是电力的使用。那么，电力伟大究竟是因为特斯拉向人们展现了“电光火石”的精彩表演?还是因为它在万国博览会上照亮了整个埃菲尔铁塔?恐怕都不是!在笔者看来，电力的真正伟大，是在它悄悄走入了每一个的家庭，为每一个人在长夜中点亮了一盏灯。从此之后，普通人可以和上帝一样，说一声“要有光”，于是便有了光。

在经济学的文献中，类似蒸汽机、电力应用这样的伟大技术，被成为“通用目的技术”(GeneralPurposeTechnology)。和所谓的“专用目的技术”不同，它们可以在多个领域都得到应用。由于应用的领域广，所以它们对于世界的改变才可能是全面的、颠覆的，而它们本身才能成为伟大的技术。相比之下，“专用目的技术”本身虽然研发的难度非常大，在本领域中的应用价值也很高，但却不太可能改变一个时代，成为和蒸汽机、电力一样的伟大技术。

在我们这个时代，科技发展突飞猛进，每天都会有很多新发明、新技术的产生。在这些不断涌现的技术中，哪些才会成为伟大的技术?是看科技报道，还是听风投的鼓吹?可能都不是!相比于这些，更重要的是，要看一个技术能否被成功应用到多个领域，尤其是一些“下里巴人”的传统行业，让这些行业产生质变，从根本上提升生产力。

这里需要指出的是，从技术上讲，将一项新技术强行用到某个传统的行业，搞点噱头并不难。但要保证应用了技术后，还能产生利润，那就是了不得的事。我们知道，养猪种菜的利润率并不高，如果AI、物联网、区块链等先进技术在应用到这些领域后都能产生盈利，那么就说明，这些技术本身已经成熟到了一定的程度，其后续的发力也就可以期待了。

在现在的经济学界，关于新技术将如何影响未来存在着一场激烈的争论。以西北大学教授罗伯特·戈登为代表的一些经济学家指出，包括互联网、人工智能在内的一系列技术对世界带来的改变都不如“二战”前后的发明，并认为人类的未来由于没有革命性技术变革的支撑而终将陷入停滞。而以麻省理工学院教授、《第二次机器革命》作者布雷恩约弗森为代表的一些经济学家则认为，互联网、人工智能等新技术都是“通用目的技术”，其作用的发挥需要有一定的时间。当相应的基础设施建好了，配套的组织变革完善了，技术的成本降下去了后，这些技术的真正影响就会爆发出来。究竟这两派学者中，哪一派更有道理呢?这可能还需要时间来检验。不过，当看到如此多的科技巨头都已经在养猪种菜上应用自己的新技术，我觉得布雷恩约弗森正确的概率可能会更大一些。